NOU 2020: 10 – Straffelovrådets utredning nr. 2 Inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet

NIM-H-2021-011
Høringsuttalelse NOU 2020 10 Straffelovrådets utredning nr. 2 Inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet (pdf) 244.60 KB

Forslag til nye regler om tilsynsråd for kriminalomsorgen

NIM-H-2021-010
NIM høringsuttalelse - forslag til nye regler om tilsynsråd for kriminalomsorgen (pdf) 206.93 KB

NIM er positive til at departementet foreslår å opprette ett tilsynsråd for kriminalomsorgen. Etter vårt syn vil en velfungerende tilsynsordning kunne ha betydning for realisering av innsattes rettigheter. NIM kommenterer i høringsuttalelsen forslaget til tilsynsrådets mandat og organisering, samt de foreslåtte reglene om tilsynsrådets taushetsplikt og tilgang til taushetsbelagt informasjon fra andre forvaltningsorganer.

Meld. St. 12 (2020-2021) Nasjonale minoriteter i Norge – En helhetlig politikk

NIM-H-2021-009
NIMs høringsuttalelse - St.meld.12 (pdf) 206.08 KB

I et samfunn med lav bevissthet om minoriteter og deres rettigheter kan man risikere at beslutninger som omhandler minoriteter treffes, bevisst eller ubevisst, ut ifra et majoritetsperspektiv uten at det tas tilstrekkelig hensyn til minoritetenes rettigheter og interesser. Mer kunnskap om nasjonale minoriteter i Norge både blant majoritetsbefolkningen generelt samt i forvaltningen vil være viktige bidrag for å sikre at de nasjonale minoritetenes rettigheter ivaretas. Les NIMs høringsuttalelse om Nasjonale minoriteter i Norge – En helhetlig politikk her.

Lihkku sámi álbmotbeivviin! Gratulerer med samenes nasjonaldag!

6. februar er det samenes nasjonaldag, også omtalt som samefolkets dag. Dagen er en felles feiring for samer i Norge, Finland, Sverige og Russland, og bakgrunnen for feiringen er det første landsmøtet for samer som ble avholdt 6. februar i 1917.

I anledning dagen ønsker NIM å løfte frem Grunnloven § 108, altså sameparagrafen fra 1988 (tidligere § 110a), som fastslår følgende:

«Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for at den samiske folkegruppe kan sikre og utvikle sitt språk, sin kultur og sitt samfunnsliv.»

Dette er forklart i Lønning-utvalgets utredning, Dokument 16 (2011–2012), som lå til grunn for grunnlovsreformen i 2014. Der heter det på s. 214 flg. at «Bestemmelsen var ment å understreke de norske myndigheters ansvar for at den samiske kultur blir opprettholdt og gitt mulighet til videre utvikling. På prinsipielt grunnlag skulle bestemmelsen også fastslå berettigelsen av at det gjennomføres spesielle tiltak for å nå dette mål.» Utvalget fremholder også at: «Selv om Grunnloven § 110a først og fremst retter seg mot regjering og storting, kan prinsippet som kommer til uttrykk i bestemmelsen, få betydning ved tolkningen av lover og ved anvendelse av sedvanerettslige regler, for eksempel som en retningsgivende bestemmelse for forvaltningens skjønnsutøvelse.»

Forslaget til grunnlovsbestemmelsen om samiske forhold ble først formulert i Samerettsutvalgets utredning NOU 1984:18, i kjølvannet av kampen om utbyggingen av Alta-Kautokeino vassdraget. Stortinget fremhevet i sin omtale av forslaget at bestemmelsen ville føre til anerkjennelse av at det gjennom Norges historie har eksistert en egen samisk folkegruppe i vårt land, og at dette måtte få rettslige konsekvenser.

Samenes kultur og språk er har en meget lang historie i Norge, og Grunnlovens ordlyd pålegger myndighetene å legge forholdene til rette for at samene kan fortsette å utvikle sitt språk, sin kultur og sitt samfunnsliv. Grunnloven § 108 er godt fundert i de internasjonale menneskerettighetene. Både FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) artikkel 27 og ILO-konvensjon nr. 169 om urfolks rettigheter, beskytter nettopp urfolks rett til å bevare og videreutvikle sin egen kultur.

Det menneskerettslige rammeverket gjenspeiler felles grunnleggende verdier og rettigheter for alle mennesker, og det skal komme alle til gode uten diskriminering. Det er ofte krevende å oppfylle det rettslige rammeverket i praksis, og det er en pågående oppgave.

Urfolk verden over møter mange utfordringer. Også i Norge blir samer utsatt for diskriminering og opplever å måtte kjempe for realisering av språkrettigheter og rett til naturressurser og til å drive tradisjonelle næringer.

Det menneskerettslige rammeverket må derfor først og fremst gjennomføres i praksis, men også løftes frem på dager med feiring. NIM mener at Grunnloven § 108 er et flott eksempel på gjennomføring av internasjonale menneskerettigheter i landets grunnlov. NIM ønsker alle til lykke med samenes nasjonaldag, NIM sávvá buohkaide lihkku sámeálbmot beivviin!

Hva kan du om samer og urfolks rettigheter? Ta NIMs Kahoot her!

 

Forslag til regler om straffegjennomføring ved utbrudd av allmenfarlig sykdom smittsom eller annen ekstraordinær og alvorlig hendelse

NIM-H-2021-008

1. Innledning

Vi viser til høringsbrev fra Justis- og beredskapsdepartementet 8. januar 2021. Norges institusjon for menneskerettigher (NIM) ser behovet for en hjemmel i straffegjennomføringsloven til å beslutte utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte for å unngå smitte ved utbrudd av en allmenfarlig smittsom sykdom. Det kan etter forholdene være nødvendig med en slik utelukkelse for å ivareta de innsattes liv og helse. Videre gir straffegjennomføringsloven § 37 etter vårt syn ikke adgang til utelukkelse bare basert på at den innsatte utgjør en mulig eller en konstatert smittefare.[1] Utelukkelse fra fellesskapet er et inngripende tiltak overfor den innsatte. Sårbare innsatte, slik som f.eks. mindreårige, psykisk syke og psykisk utviklingshemmede, kan rammes særlig hardt. Forslaget til straffegjennomføringsloven § 45 c bør etter vårt syn endres på noen punkter for å sikre forholdsmessighet ved utelukkelse.

For en gjennomgang av de menneskerettslige utgangspunkter for utelukkelse i fengsel, viser vi til vårt høringssvar 1. november 2020 (vår ref. 20/00487) til høringen om forslag til nye midlertidige regler om straffegjennomføring for å avhjelpe konsekvenser av covid-19.

2. Utkastet til straffegjennomføringsloven § 45 c om utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte som smitteforebyggende tiltak

Det heter i utkastet til § 45 c første ledd annet punktum at «Kriminalomsorgen skal så vidt mulig rådføre seg med helsepersonell før det besluttes utelukkelse på grunn av symptomer». Også ved utelukkelse etter alternativet om «beslutning i medhold av smittevernloven om at en innsatt skal være i isolasjon eller karantene» bør kriminalomsorgen ha en plikt til å rådføre seg med helsepersonell.

For det første fordi det kan være nødvendig med helsefaglige vurderinger av hvordan smittevern kan ivaretas ved karantene, samtidig som utelukkelsen gjøres minst mulig inngripende. Det gjelder også der det følger av beslutning etter smittevernloven at den innsatte skal i karantene. For det andre fordi det bør sikres at det skal foreligge en helsefaglig vurdering av hvordan den innsattes helsetilstand kan påvirkes av utelukkelse og at dette skal vurderes fortløpende. Mange innsatte i fengsel er særlig sårbare og kan rammes sterkt av utelukkelse. I merknadene til § 45 c, bør det utdypes hvordan barnets beste, jf. barnekonvensjonen artikkel 3 nr. 1 og artikkel 37 bokstav c første punktum, skal ivaretas ved fastleggelsen av tilbudet om kompenserende tiltak. Det bør beskrives nærmere hvilke barnefaglige vurderinger som skal gjøres.

Kompetanse til å beslutte utelukkelse av en innsatt etter utkastet til § 45 c vil treffes på lokalt nivå med mindre det gjelder beslutninger etter straffegjennomføringsloven § 37 femte ledd, jf. straffegjennomføringsloven § 6 første og andre ledd (så langt vi kan se synes det å være en feilhenvisning til § 37 fjerde ledd i straffegjennomføringsloven § 6 andre ledd, da det skal stå § 37 femte ledd).

Varslings- og kontrollreglene etter straffegjennomføringsloven § 37 femte og sjette ledd gis tilvarende anvendelse ved utelukkelser etter utkastet til § 45 c, jf. paragrafutkastet andre ledd første punktum. Disse varslings- og kontrollreglene er etter vårt syn ikke tilstrekkelige ved utelukkelser etter utkastet til § 45 c. Ved en del allmenfarlige smittsomme sykdommer vil fristene etter straffegjennomføringsloven § 37 femte og sjette ledd ikke få betydning for andre en mindreårige, fordi karantene og isolasjonstiden er kortere enn tidsforløpet for når overordnet nivå skal bringes inn. Det gjelder f.eks., som departementet påpekte i Prop. 36 L (2020-2021) punkt 9, på s. 28, for karantenetiden for covid-19. Vi nevner for sammenhengens skyld at regjeringen har fremmet lovforslag om endringer i straffegjennomføringsloven § 37 femte og sjette ledd, jf. Prop. 143 L (2019–2020).

Ved utbrudd av en allmenfarlig smittsom sykdom, er det viktig at Kriminalomsorgsdirektoratet, gir retningslinjer og fører betryggende kontroll med utelukkelser i smittevernøyemed. Etter vårt syn bør departementet vurdere å gi en regel om at Kriminalomsorgsdirektoratet (eller en annen koordinerende instans) skal varsles ved alle slike utelukkelser. Vi antar at det vil gi kriminalomsorgen bedre mulighet til, etter råd fra helsemyndighetene og Folkehelseinstituttet, å vurdere utelukkelsene i fengsel og hvordan disse skal gjennomføres.

Etter utkastet til § 45 c tredje ledd skal innsatte som er utelukket etter bestemmelsen «hver dag ha tilbud om meningsfylt menneskelig kontakt eller andre tiltak som kompenserer for fravær av dette i minst to timer». Utkastet til bestemmelsen er på dette punktet ment å tilsvare straffegjennomføringsloven § 45 b tredje ledd, jf. høringsnotatet punkt 6 på s. 18. Departementet uttaler følgende om denne bestemmelsen i Prop. 36 L (2020-2021) punkt 9 på s. 29:

«Tredje ledd skal forhindre at utelukkelse etter § 45 b medfører negative konsekvenser av isolasjon. Med meningsfylt menneskelig kontakt forstås kontakt ansikt til ansikt, og utover den kontakten som finner sted gjennom utdeling av mat eller medisiner og utførelse av lignende oppgaver. Samtaler med fysisk tilstedeværelse er eksempel på slik kontakt. Etter bestemmelsen kan imidlertid forpliktelsen overfor den innsatte ivaretas også gjennom kompenserende tiltak, som utvidet telefonering, videosamtaler via nettbrett, lufting eller trening. Kontakten og tiltakene etter tredje ledd må til sammen utgjøre minst to timer hver dag. Tiltakene må tilpasses den konkrete situasjonen, og innrettes på en måte som ivaretar både smittevern og den innsattes behov for å kunne ytre seg og få tilbakemeldinger.»

Vi mener departementets definisjon av «meningsfylt menneskelig kontakt» er god såfremt den innebærer at «meningsfylt menneskelig kontakt» krever kontakt gjennom fysisk tilstedeværelse. Det kan med fordel sies noe tydeligere. For å sikre en presis og klar regulering, bør det ved lovbestemmelser om utelukkelse skilles mellom tiltak som gir mulighet for meningsfull menneskelig kontakt og andre tiltak, herunder digitale, som skal kompensere for virkningene av isolasjon. Bestemmelser om meningsfull menneskelig kontakt og kompenserende tiltak bør fastsettes enten ulike paragrafer, ulike ledd i en paragraf eller ulike punktum i samme ledd.

NIM mener at kompenserende tiltak må komme i tillegg til meningsfull menneskelig kontakt. Digital kontakt kan ikke kompensere for meningsfull menneskelig kontakt. Etter NIMs oppfatning bør innsatte som er utelukket etter utkastet til § 45 c så langt som overhodet mulig sikres to timer meningsfylt menneskelig kontakt hver dag. I tillegg er det nødvendig med kompenserende tiltak som gir mulighet til mer kontakt med nærstående. Slik kontakt kan skje gjennom videosamtaler på nettbrett eller telefon.

Vi mener videre at kriminalomsorgens forpliktelse til å legge til rette for samkvem med andre nærstående gjennom utvidet telefonering og videosamtaler via nettbrett, bør være mer vidtgående enn det som fremgår av lovutkastet. Utelukkelse som følge av smittevernfaglige behov står i en særstilling, og behovet for kompenserende tiltak gjør seg tungt gjeldende. Menneskelig samkvem gjennom fjernkommunikasjon eller telefon innenfor rammen av én dag, bør ikke kunne erstattes med andre kompenserende tiltak, slik som lufting eller trening. Slike tiltak for å avhjelpe virkningen av isolasjonen bør komme i tillegg til menneskelig samkvem gjennom fjernkommunikasjon eller telefon.

På bakgrunn av det ovennevnte foreslår vi følgende endring i § 45 c tredje ledd til overveielse:

«Innsatte som er utelukket fra fellesskapet etter denne bestemmelsen skal hver dag ha tilbud om meningsfylt menneskelig kontakt i minst to timer. Innsatte skal hver dag i tillegg ha mulighet for kontakt med familie eller andre ved bruk av fjernkommunikasjon eller telefon og ha tilbud om tiltak som avhjelper negative virkninger av isolasjon.»

NIM er tilgjengelig for nærmere diskusjoner om ønskelig.

Kritikk av våpeneksport-saksbehandling

Norge er bundet av flere internasjonale regelverk til å ikke eksportere våpen til stater hvor de kan bli brukt til å begå menneskerettighetsbrudd eller brudd på internasjonal humanitær rett. Stortinget har vedtatt at våpen ikke skal eksporteres til steder hvor det er krig eller borgerkrig. Nå har Riksrevisjonen undersøkt norsk våpeneksport, og retter blant annet kritikk mot UD fordi deres saksbehandling av eksportlisenser ikke gir tilstrekkelig sikkerhet for at Stortingets forutsetninger følges opp. Blant annet påpekes det at det er utilstrekkelig beslutningsgrunnlag for eksport av forsvarsmateriell til De forente arabiske emirater.

Les Riksrevisjonens rapport her.

Les NIMs innspill til våpeneksportmeldingen for 2018 her.

Forlengelse av midlertidig koronalov for barnevernet og fylkesnemda

NIM-H-2021-007
Høring forskrift fylkesnemder etc NIM (pdf) 137.97 KB

NIM sier i denne høringsuttalelsen at forlengelse av midlertidig koronalov for barnevernet og fylkesnemda vil bidra til å ivareta barns rettigheter.

NIM fraråder hjemmel for portforbud

NIM-H-2021-006
NIM - høringsuttalelse om portforbud (pdf) 310.13 KB

NIM har levert høringsuttalelse til regjeringens forslag til hjemmel for portforbud i smittevernloven. NIM fraråder at det gås videre med forslaget.

Oppsummert synes det etter NIMs syn ikke godtgjort at et portforbud vedtatt i forbindelse med covid-19 vil være et nødvendig tiltak, og dermed ikke et lovlig inngrep i menneskerettighetene.

Med utgangspunkt i NIMs mandat om å overvåke menneskerettighetene, går NIM i høringsuttalelsen opp de menneskerettslige problemstillingene som forslaget reiser.

Spørsmål som dreier seg om portforbud, som innebærer at alle borgere må holde seg hjemme, aktualiserer flere menneskerettigheter. Særlig viktig er bevegelsesfriheten. Et portforbud, uansett form, vil gripe inn i kjernen av denne friheten. Portforbud kan også gripe inn i en rekke andre rettigheter som retten til privat- og familieliv, religionsfriheten etter forsamlingsfriheten.. Tiltaket kan også gripe inn i eiendomsretten. Slike inngrep er bare lovlige dersom de er hjemlet i lov, er nødvendige og forholdsmessige. Med så vidt inngripende tiltak, skjerpes kravene til den smittevernfaglige begrunnelsen. Videre kan tiltaket ramme enkelte sårbare grupper, som barn, hjemløse, rusmisbrukere og personer med funksjonsnedsettelser, særlig hardt. Tiltaket kan også gjøre det vanskeligere for staten å oppfylle sin menneskerettslige forpliktelse til å beskytte borgerne, i sær barn og kvinner, mot vold i nære relasjoner.

Det sentrale spørsmålet er hvorvidt regler om portforbud innebærer et forholdsmessig inngrep i menneskerettighetene. Hvis det ikke anses forholdsmessig, er det ikke lovlig. NIM kan ikke se at forslaget tilstrekkelig underbygger hvordan et portforbud iverksatt for å hindre spredning av covid-19 vil være forholdsmessig når smittevernseffekten vurderes å være så marginal, kombinert med hvor inngripende tiltaket er.

Et annet spørsmål er om det likevel er en fordel av demokratiske hensyn å vedta en hjemmel for et mulig portforbud, som kan tas i bruk hvis behovet oppstår. For NIM er denne drøftelsen subsidiær, og teoretisk. Spørsmålet er om det er bedre å involvere Stortinget ved å vedta en særskilt hjemmel for portforbud nå, enn å treffe hastevedtak etter gjeldende smittevernlov § 7-12, som allerede gir hjemmel for et slikt tiltak i svært spesielle situasjoner. NIM mener at svaret på dette er nei. Kort sagt gir ikke den foreslåtte hjemmelen verken bedre demokratiske rammer eller bedre vilkår for ivaretakelse av menneskerettighetene enn etter vedtakelse med den hjemmelen som allerede foreligger. Vi legger også vekt på at en reell risiko ved lovfesting er at terskelen for å anvende portforbud reelt sett blir lavere. Det innebærer etter vårt syn en risiko for tiltak som er såpass inngripende at de i noen tilfeller kan bryte med menneskerettslige krav.

Vi bemerker for ordens skyld også at dette heller ikke innebærer at mer målrettede kontaktdempende tiltak, som vedvarende besøksforbud, uten videre da anses forholdsmessige fordi man ikke har tatt i bruk et mer inngripende tiltak.

NIM fraråder derfor departementet å gå videre med forslaget.

 

 

Innspill til FNs torturkomité – Torturkonvensjonen

NIM-IR-2021-001
NIM report to CAT LOIPR_final_29.01.2021 (pdf) 258.14 KB

Innspill til komiteens utarbeidelse av saksliste til Norge i forkant av statens rapport under forenklet rapporteringsprosedyre.

Forslag om endringer i prosessregelverket (signaturløsninger, forkynnelse mv.)

NIM-H-2021-005
NIM høringsuttalelse - forslag om endringer i prosessregelverket (signaturløsninger forkynnelse mv.) (pdf) 217.74 KB

NIM har i denne høringsuttalelsen enkelte merknader til høringsnotatets punkt 6 om adgangen til fjernmøter og fjernavhør, særlig hva gjelder retten til å følge rettsforhandlinger etter Grunnloven § 100 femte ledd. Vårt høringssvar kan ikke forstås uttømmende.